Le paradoxe de l'action collective

Pour qu’une action collective soit menée il faut qu’il y ait d’abord une prise de conscience par les personnes concernées d’un intérêt commun. L'idée est de promouvoir cet intérêt et de se mobiliser afin de s’organiser et d'instaurer des mécanismes de décisions collectives.

L'action collective peut se dérouler dans de nombreux domaines : dans le monde du travail mais ailleurs aussi. Elle peut se faire dans un cadre local, limité comme dans une entreprise, mais aussi dans le cadre mondial avec les manifestations altermondialistes.

Enfin, les acteurs de ces actions collectives peuvent être très organisés, comme les syndicats ou les ONG, ou, au contraire, être des collectifs plus restreints, comme les associations. Grâce à internet et aux réseaux sociaux, leur nombre ne cesse d’augmenter.

Ainsi, l’action collective permet la diffusion des intérêts et opinions de la société à différents niveaux.

Mancur Olson (1932-1998) applique le raisonnement coûts/avantages à l’action collective et met à jour une situation paradoxale où un acteur rationnel a intérêt à profiter des résultats d’une action collective sans y participer. Olson explique ce paradoxe par la nature même des biens collectifs fournis par une action collective : ceux-ci profitent à tous les membres du groupe, qu’ils aient participé ou non à leur production. Il y a donc possibilité de choisir une attitude de « passager clandestin », de prendre un « ticket gratuit ». L’individu y est d’ailleurs d’autant plus incité que la participation à l’action collective a un coût en temps, en argent, parfois en considération. Le calcul rationnel ne conduit pas à défendre les intérêts du groupe.

Les individus peuvent donc se comporter en « passager clandestin » ou « free rider » et bénéficier de l’action collective sans y avoir participé.

Olson souligne cependant que l’individu étant soumis à la pression du groupe, l’anonymat favorise la non-participation dans les grands groupes et les inter-relations plus serrées imposent une plus forte participation dans les petits groupes. L’action collective ne pourrait prendre corps si celle-ci ne procurait pas non plus des biens sélectifs, c’est-à-dire des avantages particuliers aux seuls participants.

L’organisation qui s’engage dans l’action collective parvient ainsi à limiter le risque de «ticket gratuit», de défection. Ces incitations sélectives incitent les membres d’une organisation syndicale à participer à son activité sans adopter une logique de passager clandestin et peuvent être :

• soit des sanctions négatives ;

• soit le recours aux incitations positives.

Il y a donc bien au niveau individuel une décision rationnelle dans le choix de prendre part à l’action collective, un calcul coûts/avantages. Mais ces coûts et avantages ne se mesurent pas seulement en termes matériels. Ils peuvent être symboliques et recouvrir de nombreux domaines comme le divertissement et la considération de soi. D’une part, les militants disposent de rétributions symboliques et financières lorsqu’ils se mobilisent. Cela leur offre certaines satisfactions ou récompenses en échange de leur engagement. Les rétributions symboliques arrivent lorsque les militants retirent diverses satisfactions de leur engagement dont certaines symboliques.

D’autre part, la structure des opportunités politiques qui désigne l’environnement politique auquel sont confrontés les actions collectives et mouvements sociaux, et qui peut selon la conjoncture exercer une influence positive ou négative sur leur émergence et développement, influe sur la possibilité d’émerger selon le contexte politique pour une action collective.

En conclusion, l’action collective est le moteur de l’engagement politique, cependant, les individus ont parfois paradoxalement la possibilité de pouvoir bénéficier de cette action sans y participer, ce qui limite ses effets.