Le Modèle de Clausewitz

Carl von Clausewitz, né en 1780, est un officier prussien issu d’un milieu modeste. Son père a servi comme officier durant la Guerre de Sept Ans mais a été démis de ses fonctions à l’issue du conflit en raison de son extraction modeste. Suite à l’œuvre de Clausewitz, Frédéric-Guillaume III reconnait la noblesse de sa famille en 1827.

Carl von Clausewitz participe à la campagne du Rhin en 1793 et 1794 comme cadet à l’âge de 13 ans. Il intègre la prestigieuse Académie de Berlin en 1801. Durant la campagne de 1806, il est capturé et passe sa captivité en France et en Suisse. À son retour, il est l’adjoint du général Gerhard von Scharnhorst et participe à la réforme de l’armée prussienne.

Cette réforme, menée sous von Scharnhorst, aboutit à la création d’une armée de réserve et à l’abolition des châtiments corporels dans l’armée.

On lui confie alors la charge de la formation militaire du prince héritier prussien, le futur Guillaume I^er. Après avoir refusé de collaborer dans l’armée napoléonienne, il devient directeur de l’Académie militaire de Berlin de 1818 à 1830. Durant cette période, il rédige son ouvrage De la guerre. Il décède du choléra en 1831.

L’ouvrage de Clausewitz, De la guerre, cherche à définir et à comprendre la guerre dans sa globalité.

Le modèle de Clausewitz suppose donc une guerre entre États. C’est l’art de la guerre réelle, encadrée par le droit international. Cette forme de guerre classique est de plus en plus rare.

En effet, on voit aujourd’hui davantage de guerres irrégulières (ou asymétriques) : phénomènes de guerillas aux combattants très mobiles, usage du terrorisme, conflits transcendant les frontières des États, guerres civiles liées à l’absence d’État, etc.

Prenons l’exemple de l’entité terroriste Al Qaïda, fondée en 1987. L’utilisation du terrorisme comme moyen d’action contrevient aux règles habituelles de la guerre régulière :

• choc des populations civiles ;
• pas de déclaration de guerre ;
• pas de revendication précise ;
• pas de rupture géopolitique (pas de changement dans les rapports de force mondiaux).

Le terrorisme permet donc de contourner la puissance militaire des États. Les organisations terroristes mènent une guerre irrégulière à dimension idéologique (l’islamisme dans le cas d’Al Qaïda).

Les moyens de lutte sont donc difficiles à déterminer. Il n’est pas question de duel, tel que défini par Clausewitz. La guerre menée par Al Qaïda ou Daesh est entretenue par la menace d’attentats, davantage que par des combats. L’impact psychologique dépasse les effets stratégiques conventionnels. Cependant, les cibles sont bien des États.

Plus récemment, l’organisation terroriste Daesh s’est distinguée d’Al Qaïda car elle s’est revendiquée comme une entité politique (DAESH signifie « État islamique ») :

• revendication d’un territoire ;
• nomination d’un calife, censé représenter le pouvoir politique et religieux de l’entité et au-delà, du monde musulman dans sa totalité.

Cependant, comme Al Qaïda, Daesh se caractérise par sa manière de mener des guerres irrégulières : méthodes de guérilla, infériorité numérique entraînant une guerre par la terreur, absence de distinction entre civils et militaires, etc.

En conclusion, on constate que les thèses de Clausewitz sont en partie dépassées. Cependant, elles restent pertinentes sur certains aspects. La guerre irrégulière n’est pas totalement inconnue au XIX^e siècle. On a des exemples de guérillas (« petite guerre ») menées face aux troupes de Napoléon.

Plus généralement, la distinction de Clausewitz entre guerre absolue et guerre réelle, élaborant une échelle dans l’implication des acteurs, reste utile dans la lecture actuelle des conflits. Enfin, n’oublions pas que les acteurs non conventionnels, y compris terroristes, conservent un objectif avant tout politique.