Fiche de cours
Le corps est-il la prison de l'âme ?
- Fiche de cours
- Quiz et exercices
- Vidéos et podcasts
La question posée renvoie à la distinction
classique, dans l’histoire de la philosophie,
établie entre le corps et l’âme. On
appelle « dualisme » la théorie
selon laquelle l’homme est composé de deux
substances différentes, indépendantes
l’une de l’autre : l’âme et le
corps. Le dualisme rejoint habituellement, dans la conception
dualiste, la distinction que l’on fait entre
l’esprit et la matière. Le plus souvent,
la prééminence est accordée à
l’âme, supposée éternelle, tandis
que le corps est périssable et mortel. C’est en ce
sens que Socrate, dans les
dialogues de Platon, dit que
« le corps est la prison de
l’âme ».
La conception inverse renvoie au « monisme » : certains philosophes pensent que l’âme et le corps ne sont pas séparables, et forment une seule substance à travers laquelle ils s’interpénètrent. Lorsque le corps meurt, l’âme périt en même temps que lui. Le monisme représente le plus souvent une tentative de réhabiliter le corps, réhabilitation qui ne s’opérera vraiment, en fait, qu’au 20e siècle.
La conception inverse renvoie au « monisme » : certains philosophes pensent que l’âme et le corps ne sont pas séparables, et forment une seule substance à travers laquelle ils s’interpénètrent. Lorsque le corps meurt, l’âme périt en même temps que lui. Le monisme représente le plus souvent une tentative de réhabiliter le corps, réhabilitation qui ne s’opérera vraiment, en fait, qu’au 20e siècle.
1. Le corps comme poison et tombeau de l'âme
a. Le dualisme platonicien ou la
prééminence de l'âme
Dans plusieurs des dialogues platoniciens, Socrate oppose le corps et
l’âme. À la question :
« Qu’est-ce que
l’homme ? », Socrate répond
que « l’homme,
c’est l’âme »
(Alcibiade). Il faut en fait,
préalablement, distinguer trois
éléments dans l’homme, ou trois
« êtres » :
l’âme, le corps et le tout qui est
formé de leur union. Ce ne peut être le
corps qui commande, puisque « l’homme se
sert de son corps tout entier ». L’union
du corps et de l’âme ne peut, elle non plus,
commander, puisqu’elle représente un
mélange dont le corps est l’un des
composants. Le corps n’est qu’une sorte
d’« outil » que
l’homme utilise à sa guise. Donc,
c’est l’âme qui commande. Socrate peut
alors conclure que la partie maîtresse en
l’homme, c’est bien l’âme.
Dans le même dialogue, Socrate explique ce que signifie « se connaître soi-même » : c’est connaître son âme. Sans cette connaissance, on ne peut espérer devenir un chef politique, comme l’ambitionne Alcibiade. La connaissance de la chose politique (la res publica) commence donc par la connaissance de soi-même, ce que n’avait pas compris Alcibiade. Prendre soin de soi, d’une manière générale, ce n’est pas prendre soin de son corps, c’est prendre soin de son âme.
Dans le même dialogue, Socrate explique ce que signifie « se connaître soi-même » : c’est connaître son âme. Sans cette connaissance, on ne peut espérer devenir un chef politique, comme l’ambitionne Alcibiade. La connaissance de la chose politique (la res publica) commence donc par la connaissance de soi-même, ce que n’avait pas compris Alcibiade. Prendre soin de soi, d’une manière générale, ce n’est pas prendre soin de son corps, c’est prendre soin de son âme.
b. Le corps et l'âme à l'épreuve
de la mort
Le Phédon met en scène les derniers
instants de Socrate,
entouré de ses disciples. Il commence par
expliquer que la mort équivaut à la
séparation de l’âme et du corps.
« Être mort, c’est bien
cela : à part de l’âme,
séparé d’elle, le corps est
isolé en lui-même, tandis que
l’âme, séparée du corps, est
isolée en elle-même ».
Le corps était un poison
pour l’âme, la mort venant, elle
se trouve délivrée de ce poison. Sans le
corps, « l’âme raisonne mieux que
jamais ». Elle peut enfin atteindre la
vérité, dès lors
qu’« elle n’est plus
troublée ni par l’ouïe, ni par la vue,
ni par le plaisir ». Elle peut enfin
« envoyer promener le corps »,
selon les propres termes de Socrate.
Le corps est, décidément, l’« élément mauvais », qui cherche à détourner les hommes de la vérité : « Guerres, révolutions, batailles n’ont d’autre cause que le corps et ses désirs ». Les hommes sont généralement les esclaves de leur corps, finalement considéré comme responsable de tous les maux de la terre. Le corps empêche de « philosopher » : il se met sans cesse « en travers de notre vie et nous empêche de contempler le vrai ». Critiquant celui qui craint la mort, Socrate montre que celui-là est « ami du corps, et non de la sagesse ». L’objet propre de la philosophie est de « détacher l’âme et de la séparer du corps ».
Socrate a donc voulu expliquer à ses amis pourquoi il consentait aussi facilement à mourir. Il boit le poison qu’on lui apporte et meurt en prononçant cette dernière phrase : « Criton, nous devons un coq à Asclépios. Payez ma dette, ne l’oubliez pas ». Asclépios, le dieu de la médecine, est censé guider l’âme dans sa migration finale.
Dans le dialogue intitulé Cratyle, enfin, le corps est expressément comparé à un tombeau : Socrate joue sur les mots grecs sêma, qui signifie « tombeau » ou « geôle », et sôma, qui signifie « le corps ».
Le corps est, décidément, l’« élément mauvais », qui cherche à détourner les hommes de la vérité : « Guerres, révolutions, batailles n’ont d’autre cause que le corps et ses désirs ». Les hommes sont généralement les esclaves de leur corps, finalement considéré comme responsable de tous les maux de la terre. Le corps empêche de « philosopher » : il se met sans cesse « en travers de notre vie et nous empêche de contempler le vrai ». Critiquant celui qui craint la mort, Socrate montre que celui-là est « ami du corps, et non de la sagesse ». L’objet propre de la philosophie est de « détacher l’âme et de la séparer du corps ».
Socrate a donc voulu expliquer à ses amis pourquoi il consentait aussi facilement à mourir. Il boit le poison qu’on lui apporte et meurt en prononçant cette dernière phrase : « Criton, nous devons un coq à Asclépios. Payez ma dette, ne l’oubliez pas ». Asclépios, le dieu de la médecine, est censé guider l’âme dans sa migration finale.
Dans le dialogue intitulé Cratyle, enfin, le corps est expressément comparé à un tombeau : Socrate joue sur les mots grecs sêma, qui signifie « tombeau » ou « geôle », et sôma, qui signifie « le corps ».
2. L'homme n'est pas logé dans le corps comme un
pilote en son navire
a. L'âme et le corps sont deux principes
différents
La réflexion philosophique de Descartes débouche sur la
première certitude dont celui-ci a besoin pour
établir les fondements de sa méthode :
« Je pense, donc je
suis » (« Cogito ergo
sum »). Si le
« Cogito » cartésien
révolutionne la pensée, c’est
parce que la primauté revient désormais au
sujet pensant, et non plus au monde ou à la nature
qui s’imposent aux individus. L’esprit
devient premier, par rapport à la
matière. Ici se situe une coupure essentielle
entre le monde des Anciens et celui des Modernes.
Dans la Seconde méditation (Méditations métaphysiques, 1641), Descartes établit une séparation radicale entre deux substances, la substance pensante (l’âme) et la substance étendue (la matière), ou le corps. Il ne fait aucun doute, pour Descartes, que lorsque le corps meurt, l’âme subsiste. Dieu est le garant de l’immortalité de l’âme.
L’âme et le corps sont donc deux principes différents, et cela ne constitue pas un problème. L’âme n’a pas besoin du corps pour exister, et réciproquement. Le problème, pour Descartes, c’est le principe de l’union de l’âme et du corps. Cette union correspond en fait à une substance d’un genre particulier, qu’il faut examiner, puisque les hommes qu’il étudie sont constitués par cette union : « Ces hommes seront composés, comme nous, d’une Âme et d’un Corps. Et il faut que je vous décrive, premièrement, le corps à part, puis après l’âme aussi à part ; et enfin, que je vous montre comment ces deux natures doivent être jointes et unies pour composer des hommes qui nous ressemblent » (Traité de l’homme, 1662).
Dans la Seconde méditation (Méditations métaphysiques, 1641), Descartes établit une séparation radicale entre deux substances, la substance pensante (l’âme) et la substance étendue (la matière), ou le corps. Il ne fait aucun doute, pour Descartes, que lorsque le corps meurt, l’âme subsiste. Dieu est le garant de l’immortalité de l’âme.
L’âme et le corps sont donc deux principes différents, et cela ne constitue pas un problème. L’âme n’a pas besoin du corps pour exister, et réciproquement. Le problème, pour Descartes, c’est le principe de l’union de l’âme et du corps. Cette union correspond en fait à une substance d’un genre particulier, qu’il faut examiner, puisque les hommes qu’il étudie sont constitués par cette union : « Ces hommes seront composés, comme nous, d’une Âme et d’un Corps. Et il faut que je vous décrive, premièrement, le corps à part, puis après l’âme aussi à part ; et enfin, que je vous montre comment ces deux natures doivent être jointes et unies pour composer des hommes qui nous ressemblent » (Traité de l’homme, 1662).
b. La connaissance du corps ne relève pas de
la philosophie
Descartes, bien
qu’ayant établi que le corps et
l’âme sont distincts, se préoccupe
toutefois de l’homme concret, composé
d’une âme et d’un corps.
L’âme, certes, n’est pas
matérielle, mais néanmoins, « il
ne suffit pas qu’elle soit logée dans le
corps humain comme un pilote en son navire (…) et
ainsi composer un vrai homme » (Discours de
la méthode, 1637,
Cinquième partie). Le corps n’est donc
pas une simple enveloppe matérielle ;
si tel était le cas, « lorsque mon
corps est blessé, je ne sentirais pas pour autant
la douleur, moi qui ne suis qu’une chose qui pense,
mais j’apercevrais cette blessure par le seul
entendement, comme un pilote aperçoit par la vue
si quelque chose se rompt en son vaisseau ».
Il n’est pas question de négliger
l’« union ».
Reste toutefois que Descartes reconnaît qu’elle reste difficile à définir. Il ne s’oppose pas moins à l’éventualité du monisme (le corps et l’âme seraient une seule et même substance) : « Ceux qui ne philosophent jamais, et qui ne se servent que de leur sens, ne doutent point que l’âme meuve le corps, et que le corps n’agisse sur l’âme ; mais ils considèrent l’un et l’autre comme une seule chose… ». En résumé, ceux qui défendent la conception moniste ne sont pas de vrais philosophes.
Chez Descartes, le corps a donc une certaine utilité, même s’il faut se méfier des sens (et c’est par l’intermédiaire des corps que nous sentons et percevons le monde, même si ceux-ci nous trompent). De l’union du corps et de l’âme, nous ne pouvons avoir qu’une approche concrète, empirique ; cette union ne peut pas être l’objet d’une science. Le corps ne peut donc pas davantage devenir l’objet de la philosophie. Il faut renoncer à le connaître. Mais Descartes, en reléguant le corps au second plan, n’a toutefois pas négligé son importance, car il représente la réalité de l’homme dans le monde.
Reste toutefois que Descartes reconnaît qu’elle reste difficile à définir. Il ne s’oppose pas moins à l’éventualité du monisme (le corps et l’âme seraient une seule et même substance) : « Ceux qui ne philosophent jamais, et qui ne se servent que de leur sens, ne doutent point que l’âme meuve le corps, et que le corps n’agisse sur l’âme ; mais ils considèrent l’un et l’autre comme une seule chose… ». En résumé, ceux qui défendent la conception moniste ne sont pas de vrais philosophes.
Chez Descartes, le corps a donc une certaine utilité, même s’il faut se méfier des sens (et c’est par l’intermédiaire des corps que nous sentons et percevons le monde, même si ceux-ci nous trompent). De l’union du corps et de l’âme, nous ne pouvons avoir qu’une approche concrète, empirique ; cette union ne peut pas être l’objet d’une science. Le corps ne peut donc pas davantage devenir l’objet de la philosophie. Il faut renoncer à le connaître. Mais Descartes, en reléguant le corps au second plan, n’a toutefois pas négligé son importance, car il représente la réalité de l’homme dans le monde.
3. Personne ne sait ce dont est capable le corps
a. Le monisme spinoziste
Il n’existe, pour Spinoza, qu’un seul
être, l’homme, qui se décline selon
deux modes, le mode intellectuel et le mode
corporel : « Le corps et
l’esprit sont une seule et même chose,
mais exprimée de deux manières »
(Éthique, Livre II,
proposition 7). Certes, Spinoza admet que
l’homme est constitué d’une âme
et d’un corps, mais il n’est pas
« double » pour autant. Le corps et
l’âme doivent être pensés selon
« l’attribut de la
pensée » (l’âme, res
cogitans), ou selon « l’attribut
de l’étendue » (le corps,
res extensa). C’est pourquoi on parle de
« monisme » (de
mono, « un seul »).
Personne ne pourra se faire de l’union du corps et de l’âme une idée adéquate, si nous ne connaissons pas le corps. Et nous avons vu que Descartes avait renoncé à cette connaissance. Spinoza va donc proposer d’étudier la nature du corps à partir du corps lui-même, et non plus à partir de la pensée ou de l’âme. Le corps, avec Spinoza, change de statut, il acquiert une autonomie : c’est pourquoi, entre autre, la philosophie de Spinoza a pu paraître scandaleuse.
Chez Spinoza, il n’existe pas, en outre, d’union de l’âme et du corps telle que l’envisageait Descartes, mais plutôt un parallélisme ou une correspondance entre les deux : « si de son côté le corps est inerte, l’âme [n’est-elle pas] en même temps privée de l’aptitude à penser ? Quand le corps est en repos dans le sommeil, l’âme reste endormie avec lui et n’a pas le pouvoir de penser comme pendant la veille » (Éthique, Livre III, proposition 3).
Personne ne pourra se faire de l’union du corps et de l’âme une idée adéquate, si nous ne connaissons pas le corps. Et nous avons vu que Descartes avait renoncé à cette connaissance. Spinoza va donc proposer d’étudier la nature du corps à partir du corps lui-même, et non plus à partir de la pensée ou de l’âme. Le corps, avec Spinoza, change de statut, il acquiert une autonomie : c’est pourquoi, entre autre, la philosophie de Spinoza a pu paraître scandaleuse.
Chez Spinoza, il n’existe pas, en outre, d’union de l’âme et du corps telle que l’envisageait Descartes, mais plutôt un parallélisme ou une correspondance entre les deux : « si de son côté le corps est inerte, l’âme [n’est-elle pas] en même temps privée de l’aptitude à penser ? Quand le corps est en repos dans le sommeil, l’âme reste endormie avec lui et n’a pas le pouvoir de penser comme pendant la veille » (Éthique, Livre III, proposition 3).
b. Le monisme spinoziste puise sa source dans une
philosophie du désir
Ce monisme se conçoit dans le cadre d’une
philosophie du désir et de la vie :
l’essence de l’homme, dit Spinoza, est le désir. Le
désir n’a pas ici de connotation sexuelle,
il correspond à une sorte de poussée
vitale : le désir correspond à
l’effort pour
persévérer dans son être
(on peut aussi parler de conatus). Ce désir
préexiste à toutes choses ;
c’est parce que nous désirons une chose que
nous la trouvons bonne, dit Spinoza, et non pas parce que
nous la trouvons bonne que nous la désirons :
« (…) nous ne nous efforçons
à rien, ne voulons n’appétons ni ne
désirons aucune chose parce que nous la jugeons
bonne ; mais au contraire, nous jugeons
qu’une chose est bonne parce que nous nous
efforçons vers elle, la voulons, appétons
et désirons » (Éthique,
Livre III, proposition 9). La volonté ne
serait pas, en outre, d’une grande utilité
si on croit qu’elle peut lutter contre les
passions. Spinoza critique ainsi la notion de
« volonté infinie », que
Descartes attribue
à l’âme.
Découvrant tardivement Spinoza, et reconnaissant chez lui une philosophie du corps, du désir et de la vie, Nietzsche s’exclamera, dans une lettre du 30 juillet 1881 adressée à Overbeck : « Je suis très étonné, ravi ! J’ai enfin un précurseur, et quel précurseur ! ».
Pour le philosophe et biologiste contemporain Henri Atlan, le monisme spinoziste semble fournir la philosophie la plus adaptée pour penser la révolution biologique actuelle. Le corps n’est plus la prison de l’âme ; c’est par la révélation de sa « puissance », c’est-à-dire des potentialités qui sont les siennes que l’on pourra analyser et interpréter les nouvelles données fournies par les découvertes dans le domaine des neurosciences et des sciences cognitives. Une lecture assidue et critique du dualisme cartésien permet à Spinoza de le dépasser, en se forgeant sa propre philosophie.
Découvrant tardivement Spinoza, et reconnaissant chez lui une philosophie du corps, du désir et de la vie, Nietzsche s’exclamera, dans une lettre du 30 juillet 1881 adressée à Overbeck : « Je suis très étonné, ravi ! J’ai enfin un précurseur, et quel précurseur ! ».
Pour le philosophe et biologiste contemporain Henri Atlan, le monisme spinoziste semble fournir la philosophie la plus adaptée pour penser la révolution biologique actuelle. Le corps n’est plus la prison de l’âme ; c’est par la révélation de sa « puissance », c’est-à-dire des potentialités qui sont les siennes que l’on pourra analyser et interpréter les nouvelles données fournies par les découvertes dans le domaine des neurosciences et des sciences cognitives. Une lecture assidue et critique du dualisme cartésien permet à Spinoza de le dépasser, en se forgeant sa propre philosophie.
L'essentiel
Faut-il défendre la conception dualiste ou moniste
de l’âme et du corps ? Le
20e siècle semble avoir inventé
un nouveau corps. Freud découvre que
l’inconscient parle à travers le corps,
que le refoulement des pensées inconscientes se
manifeste « somatiquement ». Le
corps finalement exprime ce que la pensée refuse
à formuler. Pour Merleau-Ponty, le corps sera
« l’incarnation de la
conscience ». La sociologie contemporaine,
à travers les travaux de David Le Breton ou de Georges
Vigarello, pour ne citer qu’eux, montre que
l’histoire des corps révèle autant
de choses sur les sociétés humaines que
l’histoire des esprits.
On assisterait même aujourd’hui, dans un autre registre, à une « dictature du corps », à travers l’importance que nous accordons à notre apparence. Les individus contemporains s’identifieraient davantage à leur corps qu’à leur esprit. En ce sens, l’âme serait prisonnière du corps.
On assisterait même aujourd’hui, dans un autre registre, à une « dictature du corps », à travers l’importance que nous accordons à notre apparence. Les individus contemporains s’identifieraient davantage à leur corps qu’à leur esprit. En ce sens, l’âme serait prisonnière du corps.
Évalue ce cours !
Des quiz et exercices pour mieux assimiler sa leçon
La plateforme de soutien scolaire en ligne myMaxicours propose des quiz et exercices en accompagnement de chaque fiche de cours. Les exercices permettent de vérifier si la leçon est bien comprise ou s’il reste encore des notions à revoir.
Des exercices variés pour ne pas s’ennuyer
Les exercices se déclinent sous toutes leurs formes sur myMaxicours ! Selon la matière et la classe étudiées, retrouvez des dictées, des mots à relier ou encore des phrases à compléter, mais aussi des textes à trous et bien d’autres formats !
Dans les classes de primaire, l’accent est mis sur des exercices illustrés très ludiques pour motiver les plus jeunes.
Des quiz pour une évaluation en direct
Les quiz et exercices permettent d’avoir un retour immédiat sur la bonne compréhension du cours. Une fois toutes les réponses communiquées, le résultat s’affiche à l’écran et permet à l’élève de se situer immédiatement.
myMaxicours offre des solutions efficaces de révision grâce aux fiches de cours et aux exercices associés. L’élève se rassure pour le prochain examen en testant ses connaissances au préalable.
Des vidéos et des podcasts pour apprendre différemment
Certains élèves ont une mémoire visuelle quand d’autres ont plutôt une mémoire auditive. myMaxicours s’adapte à tous les enfants et adolescents pour leur proposer un apprentissage serein et efficace.
Découvrez de nombreuses vidéos et podcasts en complément des fiches de cours et des exercices pour une année scolaire au top !
Des podcasts pour les révisions
La plateforme de soutien scolaire en ligne myMaxicours propose des podcasts de révision pour toutes les classes à examen : troisième, première et terminale.
Les ados peuvent écouter les différents cours afin de mieux les mémoriser en préparation de leurs examens. Des fiches de cours de différentes matières sont disponibles en podcasts ainsi qu’une préparation au grand oral avec de nombreux conseils pratiques.
Des vidéos de cours pour comprendre en image
Des vidéos de cours illustrent les notions principales à retenir et complètent les fiches de cours. De quoi réviser sa prochaine évaluation ou son prochain examen en toute confiance !
Fiches de cours les plus recherchées
Philosophie
Suffit-il, pour être soi-même, d'être différent des autres ?
Philosophie
Peut-on vivre sans penser ?
Philosophie
L'anarchisme classique
Philosophie
L'anarchisme individualiste
Philosophie
Quel rapport peut-on établir entre la perception et le corps ?
Philosophie
Peut-on interpréter un fait de plusieurs manières ?
Philosophie
En quel sens peut-on parler d'une perception de soi ?
Philosophie
Connaître un homme, est-ce connaître son esprit ?
Philosophie
Spinoza
Philosophie
Kant
Fermer
Accédez gratuitement à
