Inquiétantes dystopies

En 1868, à l’occasion d’un discours politique, le philosophe anglais John Stuart Mill fabrique le mot « dystopie » afin de critiquer ses adversaires :
« Il est, peut-être, trop élogieux de les nommer utopistes, ils devraient plutôt être nommés « dystopistes ». Ce que nous qualifions couramment d’utopique est quelque chose de trop parfait pour être réalisable ; mais ce qu’ils semblent préférer est trop mauvais pour être réalisable ».

Cette citation pose au moins deux questions. Comment est-il possible de confondre les utopistes et les dystopistes ? Et qui pourrait consciemment vouloir réaliser une dystopie ?

Dans un débat, qualifier son contradicteur d’utopiste est une manière de le disqualifier en suggérant que ses théories sont généreuses, mais qu’elles sont aussi impossibles à mettre en pratique.

Un courant philosophique et politique, incarné en France par Saint-Simon (1760-1825) ou Fourier (1772-1837) et en Angleterre par Owen (1771-1858) sera ainsi qualifié de socialisme utopique » par Marx et Engels qui lui opposent un « socialisme scientifique » plus réaliste et plus efficace à leurs yeux.

Mais la critique de l'utopie va parfois plus loin : si l’on ignore qu’un idéal est irréalisable et que l'on met tout en œuvre pour le réaliser malgré tout, alors cet idéal devient dangereux. Ne pouvant abolir la pauvreté, on serait destiné à persécuter les plus favorisés. Et la belle utopie se transforme alors en sinistre dystopie.

Dénoncer la dystopie cachée au cœur de l’utopie est un lieu commun de la pensée conservatrice, toujours méfiante à l’égard des progressistes. Les conservateurs ont sans doute tort de refuser a priori toute tentative d’amélioration de la société. Mais leur critique a le mérite de souligner l’ambiguïté réelle de presque toutes les utopies.

Les militants et les théoriciens de la politique ne s’attardent pas aujourd’hui à décrire dans ces moindres détails le futur qu’ils espèrent réaliser ou qu’ils craignent de ne pas pouvoir empêcher. Les utopies et les dystopies se trouvent davantage dans les fictions, littéraires ou cinématographiques.

Mais qu’est-ce qui les distingue des autres fictions ?
La plupart des fictions sont vraisemblables : elles se déroulent dans un monde où les règles sociales et les lois naturelles sont identiques à celles que l’on connaît.
Au contraire, les fictions utopiques ou dystopiques se déroulent dans des mondes où ces règles et ces lois sont radicalement différentes :

• tous les humains sont devenus sages et pacifiques dans un monde d’abondance ;
• les morts reviennent à la vie pour nous dévorer ;
• les machines devenues conscientes d’elles-mêmes ont pris le pouvoir et utilisent nos corps comme source d’énergie ;
• les femmes sont réduites en esclavage et tuées à la tâche quand elles ne sont plus fertiles, etc.

Le but avoué de ces fictions particulières est souvent de nous inciter à questionner notre société. En nous confrontant à la possibilité d’un monde en apparence radicalement différent du nôtre, les utopies et les dystopies ne nous éloignent de la réalité que pour nous forcer à mieux la voir d’un point de vue plus distant.
À cet égard, utopies et dystopies relèvent de la satire : elles caricaturent certains aspects de notre société afin de dénoncer leur injustice ou leur absurdité. La fiction est alors un détour qui nous ramène à la politique.

Le succès actuel des dystopies pourrait bien s’enraciner dans la crainte d’Orwell : un futur cauchemardesque n’est-il pas déjà en gestation dans nos vies ?